В разговоре с руководителем и топ–менеджерами будущего предприятия, который состоялся в канун зимних праздников, мы вспоминали основные события 2015 года.
Эксперты сказали «да»
«3 ноября мы получили положительное заключение Федеральной службы по надзору в сфере 
природопользования Российской Федерации по экологии нашего проекта. Речь о горно–транспортной части документации на добычу и переработку 28 млн тонн медной руды в год, а также по разделу «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение»,– сообщил Валерий УЛАНОВСКИЙ (В.У.), генеральный директор акционерного общества «Томинский ГОК».– В выводах экспертной комиссии говорится, что «представленная на государственную экологическую экспертизу проектная документация… соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды». Такой вывод даёт нам «зелёный свет» для продолжения дальнейшей подготовительной работы».
– Но ведь, приходилось слышать, что это заключение как бы не окончательное. Впереди экологический аудит, заказанный администрацией Челябинской области. А ещё поговаривают об общественной экологической экспертизе. Что можете ответить на это?
В.У.: Такая ситуация – прямое следствие повышенного внимания к Томинскому проекту, которое, на мой взгляд, имеет мало общего с экономикой и экологией. Российское законодательство предусматривает именно тот путь, те стадии реализации проекта, по которым мы и идём. После положительного заключения государственной экологической экспертизы предстоит получить немало других разрешительных документов. Один из главных – заключение государственной градостроительной экспертизы. Сейчас мы завершаем подготовку документов по горно–транспортной части, хвостохранилищу и обогатительной фабрике. Они будут направлены в Москву вскоре после нового года. По закону на рассмотрение отводится два месяца. Параллельно работаем и над получением других разрешений и согласований. Например, проект планировки территории – это уже компетенция местных властей, администрации Сосновского района. Можно подробно говорить о других разрешениях федерального, регионального, местного уровня и процедуре их оформления. Различных бумаг достаточно много, и разговор об этом может занять всё время нашей встречи. Могу сказать лишь одно: без полного пакета разрешений и согласований на промплощадке мы ничего делать не будем, не имеем права.
«Незнание этого порядка, а может быть нежелание знать или что–то другое побуждает некоторых 
людей писать жалобы в Роспотребнадзор, в Ростехнадзор, в природоохранную прокуратуру, ещё куда–то,– добавил Виктор БАРОН (В.Б.), технический директор предприятия.– Жалобы однотипны: мол, строительство уже началось, примите меры. Только за последнее время я пять раз сопровождал представителей контролирующих структур в поездках на место будущих рудников, обогатительной фабрики и других объектов».
– И что увидели представители контролирующих организаций?
В.Б.:То, что сегодня есть на самом деле. Чуть раньше траву и деревья видели, а сейчас – нетронутую снежную целину. Приезжали, осматривали, составляли акты о том, что информация о несанкционированном строительстве не подтвердилась, и разъезжались по своим делам… Я проверяющих могу понять. У них работа такая, реагировать на сигналы и обращения.
Скрывать нечего
– Но всё–таки давайте вернёмся к экологическому аудиту и к общественной экологической экспертизе…
В.У.: О проведении независимого экологического аудита некоторое время назад договорились губернатор Челябинской области Борис ДУБРОВСКИЙ и председатель совета директоров Русской медной компании Игорь АЛТУШКИН. Буквально на днях были оглашены результаты конкурса. Право на проведение аудита получил Уральский государственный горный университет. Экспертное заключение должно быть к июлю 2016 года. Хотя такой аудит не предусмотрен действующим законодательством, дополнительная проверка не будет лишней. Она не только даст больше уверенности жителям в экологической безопасности проекта, но и, я в этом уверен, лишний раз докажет правильность расчётов проектировщиков.
Перспективы общественной экологической экспертизы, на мой взгляд, весьма туманны. И дело тут даже не в очевидной бессмысленности проверки одного и то же по третьему разу. Для авторов этой идеи ведь важно не установление истины, а нечто другое. Вспомните, не без их влияния был отменён первый конкурс на проведение экологического аудита, и чуть было, по надуманным основаниям, не сорвался второй. Сегодня этих людей не устраивает положение об общественной экологической экспертизе, разработанное администрацией Сосновского района, а завтра, вот увидите, возникнет какое–то другое препятствие…
– Тема экологии продолжает оставаться главенствующей в разговорах о будущем комбинате. Кто–то считает, что это от недостатка информации. Вам есть что скрывать?
«А вы попробуйте найти другие примеры в Челябинской области, да и не только в нашем регионе, 
когда все нюансы строительства, возможные и невозможные последствия эксплуатации обсуждались так же подробно, в деталях и продолжительно,– подключилась Наталья ХОХРЯКОВА (Н.Х.), начальник отдела охраны окружающей среды комбината.– Обсуждения уже давно приняли более широкие рамки, чем предусматривает законодательство. И мы сознательно идём на то, чтобы вся технология будущего производства стала понятной любому человеку, который искренне заинтересован в экономическом развитии региона и в его экологической безопасности. Такое общение не ограничилось процедурой общественных обсуждений оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), оно и сегодня продолжается. Для нас важно, чтобы правдивая информация дошла до каждого».
– Вы организовывали круглые столы, другие публичные мероприятия. Наконец, были публикации в СМИ, разъясняющие детали проекта. Но индивидуальное общение с каждым жителем, у которого есть какие–то вопросы или сомнения. Это не преувеличение?
Н.Х.: Говорю, как есть. Любой человек, искренне желающий разобраться в сути вопроса, в своих сомнениях всегда желанный гость у нас. Причём форматов взаимодействия несколько. Это и обращения в виртуальную приёмную нашего генерального директора или на корпоративный сайт Русской медной компании. Мы принимаем людей и лично, в офисе.
Достучаться до каждого
– И такое личное общение полезно?
Н.Х.: Конечно. Мне вот сейчас вспомнился недавний разговор с жительницей Челябинска Еленой Гак. Женщина строит дом в посёлке Новотроицкий. Она слышала много аргументов как за строительство, так и против проекта, а потому хотела сама разобраться во всём. Мои коллеги предоставили материалы по проекту. Разумеется, все тома материалов ОВОС за те несколько часов, что Елена гостила у нас, изучить было невозможно. Но на конкретные вопросы, а их было немало, коллеги помогали женщине найти нужный том, требуемый раздел, а при необходимости давали пояснения. От материалов ОВОС перешли к схемам, к картам местности. Это было более наглядно… У меня сложилось впечатление, что наша гостья – это думающий человек, умеющий сопоставлять факты и анализировать. Наверное, после этой встречи она из противницы строительства ярым сторонником проекта не стала. Но объективная информация, в конце концов, поможет сделать верные оценки и выводы.
В.У.: Буквально на днях ко мне обратился депутат совета депутатов Курчатовского района Челябинска Александр Драганер. Для народного избранника информация о проекте, которую мы ему дали, заключения специалистов и решения проектировщиков тоже во многом стали откровением. Александр Ефимович рассказал, что даже в депутатском корпусе Курчатовского района нет единодушия по важному вопросу. Народные избранники недоумевают, почему вокруг проекта разгорелся такой ажиотаж? Мы договорились в ближайшие дни встретиться с районными депутатами и откровенно поговорить обо всём. Думаю, что и в будущем году можно провести такие беседы с депутатами различных территорий. А народные избранники, уверен, смогут объяснить своим избирателям всё, как есть.
Учли все предложения
– Во время общественных обсуждений предварительного и заключительного проекта оценки воздействия деятельности комбината на окружающую среду было принято более 1000 замечаний и предложений от общественности и специалистов. Как они были учтены при доработке проекта?
В.Б.: Вообще–то за два года обсуждений в разных форматах поступило более 3500 замечаний. Без внимания не осталось ни одно. В противном случае прохождение государственной экологической экспертизы оказалось бы проблематичным. Наряду с какими–то частными замечаниями поступили вопросы и предложения, которые потребовали дополнительной проработки и даже новых проектных исследований.
– Например?
В.Б.: Людей волновало воздействие на здания и сооружения промышленных взрывов на будущих карьерах. Экспертные заключения о том, что это влияние будет неощутимо уже за пределами контуров карьеров, не говоря уже о близлежащих посёлках и тем более о Челябинске, сомневающимся казались неубедительными. Поэтому профильному НИИ из Екатеринбурга мы заказали дополнительную работу по сейсмической безопасности и определению безопасного расстояния при ведении горных работ. В паре километров от будущих карьеров будущего ГОКа близ села Тимофеевки уже лет 50 действует каменный карьер по добыче порфирита. Горная порода у них и у нас почти один в один, за исключением содержания меди. С руководством карьера мы договорились, привезли приборы, оборудование, специалистов, чтобы практически определить воздействие взрывных работ на здания и сооружения. После натурных экспериментов и повторных расчётов была подтверждена справедливость первоначальных цифр: взрывное воздействие будет ощутимо лишь в радиусе 450 метров от эпицентра. И по сейсмике, и по разлёту взорванной горной породы.
Аналогичное исследование провели и на соседнем угольном разрезе «Коркинский». Одно из опасений при обсуждении ОВОС заключалось в том, что при взрывах на будущих карьерах нашего комбината на Коркинском разрезе могут пойти оползни, которые потянут за собой стоящие неподалёку жилые дома. В координации с нами и Челябинской угольной компанией Магнитогорский государственный технический университет провёл исследование, которое доказало невозможность такого варианта развития ситуации. Разрез и будущие карьеры находятся в разных геологических пластах, надёжно изолированных друг от друга. Граница совпадает с автотрассой М36 Челябинск–Троицк. И взаимное сейсмическое воздействие исключается.
Вода уже под контролем
– Мы отвлеклись немного. Были ли ещё какие–то проектные корректировки и дополнительные исследования в связи с замечаниями и предложениями, поступившими во время общественных обсуждений?
Н.Х.: Была группа вопросов по Шеинскому месторождению подземных вод. Люди опасались, не изменит ли разработка карьеров природный водный баланс? Ведь это основной питьевой источник для посёлка Первомайского Коркинского района и не только. Мы заказали дополнительные исследования компании «Геосинтез». Результаты подтвердили данные, ранее полученные специалистами–гидрогеологами. Основной водоносный горизонт Шеинского месторождения подземных вод залегает до глубины 70 метров. Поэтому углубление Томинского и Калиновского карьеров более чем на 70 метров уже не окажет влияния на гидродинамический режим территории. И истощения Шеинского месторождения подземных вод из–за разработки Томинского месторождения не произойдёт.
– Известно, что куда больше вопросов было в связи с судьбой Шершнёвского водохранилища, основного источника питьевой воды для Челябинска…
Н.Х.: Использование Шершнёвского водохранилища для нужд будущего комбината не предполагается в принципе. В материалах ОВОС (и мы об этом неоднократно говорили) есть исследования возможного воздействия проектируемого комбината на поверхностный сток водохранилища. Гидрогеологи исследовали все связи между водоносными горизонтами будущего ГОКа и Щершнями, определили направление потоков подземных вод и характеристики водоносных горизонтов. Доказано, что между объектами будущего комбината и водохранилищем существует водораздел, проходящий примерно по объездной автодороге вокруг Челябинска. Это гарантия того, что негативного воздействия объектов комбината на Шершнёвское водохранилище не будет. Но, тем не менее, по нашей заявке Челябинский государственный университет разра¬ботал дол¬госрочную программу лаборатор¬ных иссле¬дований и оценки экологи¬ческого состояния водной системы Шершнёвского водо¬хранилища со стороны распо¬ложения объектов комбината. Программа предусматривает контроль состояния водных объектов по многим гидрохимическим, гидробиологическим и токсикологическим показателям.
Системный мониторинг Шершнёвского водохранилища, хотя строительство ГОКа ещё не началась, ведётся с марта 2015 года. До конца октября специалисты по особой методике брали пробы снега и воды, как из самого водохранилища, так и со всех объектов его водосборной площади. Эти материалы уже обработаны. Буквально на днях мы получили многостраничный документ, который называется «Анализ экологического состояния части водосборной территории Шершнёвского водохранилища по состоянию на 2015 год». Состояние водохранилища на сегодня оценено полностью, по многим параметрам.
Чтобы не быть голословной, приведу несколько выдержек из этой работы.
«Полученные данные показывают, что во всех пунктах наблюдения присутствовало высокое содержание взвеси, которое достигало в отдельных пробах 100–160 мг. на кубический дециметр… В зимний период в снеге накапливается большое количество взвешенных частиц железа, марганца, меди, что обусловлено в значительной степени вымыванием этих загрязнений из атмосферы…» «Таким образом,.. в течение сезона 2015 года… качество воды соответствовало третьему классу, требующему дополнительную многоэтапную очистку перед тем, как использовать её для питьевых нужд…»
И ГОК здесь абсолютно не при чём. Предприятие существует пока лишь в проекте. Факт, который не могут не признать даже самые непримиримые противники строительства. Но для меня, как для жительницы Челябинска, это слабое утешение. Остаётся уповать лишь на то, южноуральцы рано или поздно осознают всю важность решения проблемы Шершней. А мы, экологи будущего горно–обогатительного производства, сможем помочь тем, что будем проводить мониторинг главного питьевого источника Челябинска постоянно: и до строительства ГОКа, и в его процессе, и когда комбинат заработает.
В.Б.: Могу добавить, что будет и контроль состояния подземных вод по периметру промплощадки комбината. С достаточно высокой периодичностью. При необходимости, хотя это маловероятно, будет время предпринять защитные меры. Ведь существует много способов нейтрализации или просто преграждения подземных водных потоков. Главное – вовремя увидеть проблему.
Мнение услышали
– Противники строительства комбината в числе главных экологических угроз называют комплекс гидрометаллургического производства. Ведь в переработке окисленной медной руды используется слабый раствор серной кислоты. Прислушались ли вы к мнению общественности?
В.Б.: Могу сказать, что сегодня призывы экологов по этому разделу проекта практически совпали с экономической целесообразностью. Доразведка недр Томинского месторождения показала более бедное, чем это считалось вначале, содержание окисленных руд. 15 сентября 2015 года государственная комиссия утвердила новый протокол по запасам месторождения. На балансе сегодня 576,1 млн тонн руды. Из этого объёма только 24,8 млн тонн – окисленная руда, требующая гидрометаллургической переработки. Это около 4% от общего объёма. Строить громадное производство из–за такой малости, думается, преждевременно. Так что будущий ГОК в Сосновском районе станет технологически точной копией уже построенного Михеевского ГОКа. Мы будем перерабатывать преобладающие сульфидные руды методом флотации.
Работы в части проекта, касающейся переработки окисленных руд, нами не проводятся, мы только занимаемся изысканиями и исследованиями в этом направлении. В проекте первой очереди комбината речи о гидрометаллургии вообще нет. Там речь идёт только о горном предприятии по переработке сульфидных руд классическим флотационным методом. Мы услышали мнение людей о гидрометаллургии, занимаемся дополнительными исследованиями с учётом существующей обеспокоенности. Если отрабатывать окисленные руды будет небезопасно или неэффективно, мы инициируем снятие запасов окисленных руд с государственного баланса.
– Процедуры согласований, судя по всему, могут отодвинуть начало строительства. Да и вообще, до новых ли предприятий нам сейчас, в пору кризиса? Не станет ли проект убыточным? Теперешние цены на медь позволяют так думать…
В.У.: Кризисы периодически случаются, это так. И иногда жизнь вносит коррективы в планы и расчёты. Сроки сдвигались и в пору, когда строился ныне действующий Михеевский ГОК. Я это знаю не понаслышке, руководил строительством в Варненском районе от первого колышка до ввода комбината в эксплуатацию. Но сам процесс строительства уложился в нормативные сроки – около 18 месяцев. В течение такого же времени, уверен, будет построен и Томинский ГОК.
Любой кризис – это явление временное. Потом неизбежно наступит промышленный рост. Мы в Русской медной компании считаем, что именно в период низких цен на продукцию и сырьё и надо строить. Новые запасы сырья готовить к добыче надо именно сейчас. Тогда в период восстановления можно выйти на рынок с новым предложением, получить дополнительный доход и сократить сроки окупаемости проекта. Это элементарная логика сырьевого бизнеса.
А ещё Томинский ГОК– это проект федеральный, общегосударственный. Он включён в «Стратегию развития цветной металлургии России на 2014– 2020 года и не перспективу до 2030 года». Это говорит о многом. Да и для экономики региона он немаловажен. Много ли сегодня, на пике кризиса, у Челябинской области других, столь же больших инвестиционных проектов?
Коркинцы связывают будущее своей малой родины с Русской медной компанией 
Ему подвластна кислота 
Сегодня проблему Коркинского разреза может решать только РМК 
Гости увидели медную руду и… цветы 
Михеевский ГОК встречает коллег