Под дымным небом. В наследство внукам мы оставим смог и город без зелени?

В последнее время все чаще на различных дискуссионных площадках стали говорить о необходимости экологического просвещения, о том, что нам надо идти по этому пути. И когда (через много лет) все станут экологически образованными, то мы увидим свет в конце тоннеля и решим все свои накопившиеся проблемы.

Однако, по мнению профессора кафедры общей биологии и физиологии Южноуральского государственного гуманитарно-педагогического университета Виталия Латюшина, наше общество уже достаточно информировано о той экологической обстановке, в которой мы живем. «Нет необходимости начинать экологическое просвещение чуть ли не с роддома, – считает он. – Надо установить жесткие нормативные требования на уровне законодательства – по отношению к промышленным предприятиям, застройщикам и обычным гражданам, нарушающим нормы закона». О том, как он оценивает современную экологическую ситуацию, Виталий Латюшин рассказал корреспонденту «АиФ-Челябинск».

Человек – не царь природы

– Виталий Викторович, тема обязательного экологического просвещения насколько актуальна?

– Экологическое образование, безусловно – важный момент в жизни общества, но не следует его переоценивать. Все-таки у нас основная часть проблем возникает не оттого, что люди чего-то не знают, а оттого, что эти проблемы никто не пытался решать до определённого времени.

Разве мы не знали, что челябинская свалка давно выработала свой ресурс? Тем не менее, из год в год там продолжали принимать отходы, и все было тихо-спокойно. Разве мы не знали, что у нас не все благополучно с качеством воздуха в городе? Знали, но кардинально решать этот вопрос никто не спешил. Потому что любые экологические решения требуют серьезных ограничений и значительных финансовых вложений.

– Когда вы говорите про ограничения, то речь идет о промышленных предприятиях? То есть они должны сокращать выбросы?

– Конечно, я говорю в том числе и о предприятиях, но не только о них. Обычного человека это тоже касается. Экологически ответственное поведение предполагает ряд осознанных ограничений. Например, гражданин должен отказаться от привычки без разбора бросать отходы в мусорное ведро, и заняться разделением мусора. Пищевые отходы – в отдельный контейнер, пластик, бумагу, стекло – все в разные контейнеры. В европейских странах граждане давно уже сортируют бытовой мусор, а мы только-только начинаем этому учиться.

Далее. Если вы любите отдыхать в лесу, то должны понимать, что в результате такого отдыха возникают побочные эффекты. К примеру, лесные пожары. Мы уж не говорим о таких элементарных вещах, как уборка мусора после пикника, бережное отношение к лесным деревьям. То есть человеку надо отвлечься от комфортного отдыха и подумать об окружающей природе. Не все к этому готовы.

– Возможно, такое потребительское отношение к окружающей среде идет еще с тех времен, когда об отношениях человека с природой говорили только в терминах борьбы – человек борется с природой, покоряет природу…

– Вы знаете, ещё в 1991 году в Московском государственном университете состоялось совещание, на котором обсуждались именно эти глобальные вопросы. На совещании биологи говорили о том, что пора отказываться от антропоцентризма в преподавании биологии в школе и вузе и переходить к биоцентризму. Мы – не цари, мы – всего лишь составная часть природы, причем достаточно уязвимая. Если простейшие организмы сохранятся на планете в любом случае, то человек менее защищен в случае каких-либо природных катаклизмов. Мы должны понимать, что природа нам не мстит. Из-за своего безответственного поведения мы сами себе мешаем спокойно жить и развиваться.

Ужесточить законодательство

– В Челябинске сегодня основная экологическая проблема – смог и всё, что с ним связано, Люди считают, что их «травят выбросами», жалуются на ухудшение здоровья, страсти накаляются. На ваш взгляд, что нужно делать – вводить квоты, закрывать предприятия, штрафовать?

– Смотрите, я вам могу привести такую статистику. Челябинск и Магнитогорск дают 10% всех вредных промышленных выбросов по России. Это цифра говорит о том, что на этих территориях идет серьезное загрязнение атмосферы.

Сейчас большинство промышленных предприятий находится в частных руках, и это создает удобную ситуацию для того, чтобы государство могло реагировать на экологические нарушения.  Раньше, в советское время, государство должно было как бы само себя штрафовать и не очень было в этом заинтересовано. Сейчас, в эпоху частной собственности, государство может с полным правом штрафовать тех, кто нарушает законодательство. И получать доходы для решения тех же экологических проблем.

– А хозяева предприятий не должны вырабатывать новую модель поведения – строить очистные сооружения, идти по пути уменьшения прибыли, вводить новые технологии?

– У них есть выбор – платить штрафы и изымать эти деньги из прибыли, или тратить деньги на очистное оборудование и не платить штрафы, но в последнем случае с их стороны это будет уже социально ответственное поведение.

На мой взгляд, экологическое законодательство должно быть более жестким. В европейских странах давно идут по пути ужесточения законодательства в этой сфере. Хороший пример – требования к качеству автомобильного топлива.  Сейчас мы идем в фарватере решения западных стран по бензину, то есть топливо в наших машинах соответствует западным стандартам – все эти евро 3, 4, 5. И это оправданно: чем лучше степень очистки топлива, тем меньше опасных выбросов в атмосферу. Такие же жесткие требования должны быть и в отношении предприятий, которые загрязняют окружающую среду. Чем выше требования государства, тем безопаснее будет наша с вами экологическая ситуация.

По гололёду к Барселоне. Смогут ли саммиты ШОС и БРИКС изменить Челябинск? Подробнее

По берегу не пройти

– Каким образом государство может показать свою власть, когда нарушается природоохранное законодательство?

– К сожалению, пока правоохранительные органы, та же природоохранная прокуратура часто «не видят» тех явных нарушений, которые есть в Челябинской области.

– Что вы имеете в виду?

– Застройку береговой линии на озерах, которые находятся в курортных зонах. На озере Чебаркуль, к примеру, если идешь по берегу, то постоянно натыкаешься на заборы и территории, которые закрыты до самого уреза воды. То есть пройти по береговой линии вы не можете. А это территория открытого доступа, закрыть её – значит нарушить законодательство. Что мешает применить власть и заставить отодвинуть забор?

Берега озера должны быть свободными. Тем не менее, на Тургояке и на Увильдах, и в других местах есть такие территории. А это нарушение наших с вами прав. Но, получается, что люди своим молчанием соглашаются с этой ситуацией – когда нарушаются их права в экологической сфере.

Что сделал депутат?

– Как гражданам защитить свое право на чистую окружающую среду?

– На мой взгляд, ни у одного депутата не должно быть шансов быть избранным, если он дистанцируется от решения экологических проблем. Если он отчитывается о проделанной работе, то ему в первую очередь люди должны задавать вопросы о его позиции по экологическим проблемам и о результатах его работы. Людям неважно, в каких заседаниях и совещаниях он участвовал; им важно, что он обещал и что конкретно сделал по улучшению экологической обстановки.

– Ради справедливости надо сказать, что люди не всегда молчат. Челябинцы, например, активно выступают против вырубки деревьев ради коммерческой застройки.

– Да, но возникает законный вопрос: почему люди должны биться за деревья, скверы, парки? Почему власти создают такую ситуацию? Может, стоит поменять модель отношений городских властей и застройщиков: на первом этапе выделить участок земли, который застройщик сначала озеленит, проследит, чтобы там деревья выросли, а потом будет где-то вырубать.

Как биолог могу сказать, что в наших условиях надо высаживать те породы деревьев, которые улавливают вредные вещества. Например, у вяза шероховатая поверхность листовой пластины, на ней много пыли оседает, потом это дождем смывается и поверхность очищается вновь для улавливания пыли. Также целесообразно высаживать хвойные породы: они выделяют фитонциды – вещества, которые положительно влияют на наше с вами здоровье.

То есть последовательность для застройщика должна быть такая: сначала посадили, а потом что-то вырубили, а не так, как сейчас: сперва вырубили, а потом сделали компенсационные посадки неизвестно в каком месте и с каким результатом. И представители власти, и граждане обязаны задуматься: неужели этот смог и город без зелени мы оставим в наследство нашим детям и внукам?

Справка

Виталий Викторович Латюшин - кандидат педагогических наук, профессор. После окончания Челябинского государственного пединститута в 1971 работал учителем биологии в средней школе.  С 1980 года – сотрудник кафедры общей биологии Челябинского пединститута. За годы работы в вузе занимал должности старшего преподавателя, доцента, декана факультета, профессора, первого проректора. С 2000-го по 2010 год – ректор ЧГПУ. Автор более ста научных работ по теории и практике биологического и экологического образования. Отличник просвещения РФ, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.