Есть ли рациональное зерно в переносе заводов за пределы Челябинска? Почему у нас возник огромный бюджетный дефицит? И в чем нам стоит взять пример с Новосибирска?
Об этом и многом другом наш разговор с профессором, кандидатом экономических наук Сергеем ГОРДЕЕВЫМ.
Полузаморозили при Сумине
– В свое время вы раскритиковали идею вынести все заводы за пределы Челябинска. Но многие челябинцы эту идею бы только поддержали…
– Мне хотелось бы спросить, а где зарплату наши челябинцы получать будут? Какая у нас альтернатива? Ведь не только рабочие, но и учителя, врачи зависят от реального производства. В нашем случае основное производство, у нас – заводы.
Конечно, в предложении есть рациональное зерно. Если завод может озолотить весь город, получает такую прибыль, которая позволит решить и экологические проблемы – это одно дело. Но если завод приносит только убытки, загрязняет окружающую среду, да еще и способствует росту социальной напряженности, задерживая зарплаты и тому подобное – это совершенно другое. Такой завод не переносить, а закрывать надо! Вместо этого у нас господствовала некая псевдосоциальность – пассивная экономическая политика, надежда на то, что кто–то сверху решит все проблемы. Сейчас расплачиваемся за подобный подход.
– А в чем заключается псевдосоциальность?
– Самый показательный пример – ситуация с ЧТЗ. Предприятие уже десять лет в состоянии полубанкротства. Но банкротство предполагает и диверсификацию. У нас же выполнили только одну часть – сохранили предприятие. Хороший повод рапортовать – мол, рабочие места сохранены, производство тоже. Но где же следующий шаг? А ведь предприятие перспективное, можно там другое производство развернуть. Ведь давно понятно, что столько тракторов экономике просто не нужно!
– Получается, это беда не только нынешнего времени?
– Нет, конечно. ЧТЗ, откровенно говоря, это вообще индикатор экономической политики при губернаторе Петре Сумине. Все застыло в полузамороженном состоянии, проедало само себя.
Впрочем, многие беды обозначились еще в советское время – экономика ведь штука очень инерционная. А если глубоко копнуть, так часть наших болезней еще Демидов заложил. И эти болезни надо лечить, но не таким способом, как у нас привыкли – или глаза закрыть, или руку отрубить.
Повторяю, ситуацию с теми же дымящими трубами можно изменить – уже есть «белая металлургия». У нас старые заводы ассоциируются со свалкой. Пусть завод перенесем, но отвалы–то останутся! И потом, где взять огромные инвестиции на такое мероприятие? Неужели каждый челябинец заложит квартиру и скинется по полмиллиона?
Генплана не существует
– Но не будете же вы отрицать, что благодаря переносу заводов в Челябинске освободятся большие площади, которые можно использовать с большей пользой?
– Смотрите, если заводы перенести, как наладить поток огромных масс рабочих за город и обратно? Это все вопрос экономической обоснованности, с которым у нас, в целом, плохо. Все радуются появлению новых микрорайонов на Северо–Западе, но ведь это значит, что на сравнительно небольшом пятачке сосредоточится 300 тысяч человек! На Северо–Западе нет большого числа рабочих мест, а значит, все это население надо куда–то везти. То есть, уже заложена проблема. Все это в очередной раз показывает, что реального генерального плана развития города на самом деле нет. Социальный, экономический, экологический эффект – все это надо считать. А у нас решая одну проблему, создают другую.
– В Челябинске было ли, что принимались во внимание все три перечисленных вами фактора?
– Да за десять последних лет – ни разу. Возьмем, к примеру, дорожную революцию – она была нужна, но как воплощена? Где–то у нас появились асфальтовые поля, а где–то бутылочные горлышки – узкие места и пробки!
– А в других регионах есть успешные примеры решения насущных проблем развития городов?
– Да, скажем, в Новосибирске, который сейчас не город–монолит, а развивается как совокупность изолированных и законченных районов. Это, по моему мнению, успешный опыт. А у нас даже местные жители не могут различить Калининский и Курчатовский районы. Но я уверен, что и Челябинск придется окружать микрорайонами, наподобие новосибирских.
Придется исправлять все перекосы. К примеру, у нас все мощности по производству тепла на востоке, а основная масса жилья на Северо–Западе. Какая может быть тут эффективность? И мы потом еще удивляемся росту затрат на коммуналку! Получается, как Аркадий Райкин когда сказал – пуговицы пришиты, а костюма все равно нет!
Откуда возник дефицит?
– Согласны ли вы с мнением, что Челябинской области пришло время опираться не на металлургию, а другие отрасли?
– А куда девать целое поколение металлургов? Альтернативу придется создавать годами. В одночасье металлурги не станут швеями–мотористками. Я согласен, что металлургия – в таком виде не наше будущее, но оно наше настоящее. Конечно, нам нужен и малый, и средний бизнес, но где эти предприятия будут брать металл? В Китае? Который, кстати, производит металла в 5 раз больше, чем Россия, но при этом очень даже успешно развивает малый бизнес. Так что не в отрасли проблема, а в подходе. Мы постоянно шарахаемся – то строим заводы–гиганты, то их рушим и ударяемся в малый бизнес.
– Вы однажды заявили, что наша область особенно отстает по такому показателю, как финансовая результативность – о чем речь?
– Проще говоря, область не получает хорошей прибыли – все идет в соседние регионы или вовсе в оффшоры. Это тоже беда, которой лет десять минимум. В свое время у нас были одинаковые стартовые условия со Свердловской областью, но сейчас по финансовым показателям ситуация у нас в три раза хуже. Причиной всему недоработки прежней областной экономической политике. Всем было безразлично, убыточное предприятие или нет. А ведь именно прибыль – главный источник развития бизнеса.
Вообще, состояние полубанкротства – настоящий бич Челябинской области! Свердловчане сделали ставку на развитие высокоэффективного бизнеса, а у нас – все оставили как было. Все финансовые сверхзадачи возложили на Магнитку, но когда в металлургии обозначились трудности, выяснилось, что заменить ее нечем.
– Прежние власти большие надежды возлагали на развитие агропрома….
– А вы сравните, металлургия у нас обеспечивает половину объема промышленного производства, а агропром в пять раз меньше. Может ли второе заменить первое? В итоге областной бюджет у нас с дефицитом в 5 миллиардов рублей уже норма. Надо различать системную долгосрочную экономическую политику и лозунги.
– А могут ли стать одними из точек роста для южноуральской экономики закрытые города с их производством?
– Если убрать нефть и газ, у нас в стране есть две конкурентоспособные отрасли мирового уровня – космическая и атомная. И так уж получилось, что обе, пусть и в составе оборонки, присутствуют в нашей области. Других таких точек роста нет и не предвидится. К примеру, в Озерске нет вопроса привлечения инвестиций (они там на десятилетия вперед гарантированы), там вопрос в том, как их рационально освоить.
Тот же ПО «Маяк» – монополист мирового масштаба. Конкуренцию в этой сфере нам могут создать считанные предприятия из США и Франции. А в других отраслях конкурентов хватает, вспомните хотя бы Китай.
– Есть ли у нас время, чтобы вырваться вперед за счет этих отраслей?
– Оставлять все на привычный принцип «авось» нельзя. В нулевые годы все компенсировалось 20% ростом, сейчас так не получится. Встал вопрос качественного роста – надо работать и над инвестициями, и над кадрами. Просто заставить людей что–то делать невозможно – надо создать им необходимые условия. Без этого у нас перспектив нет.
Досье
Сергей ГОРДЕЕВ родился в Тверской области. Окончил Челябинский политехнический институт. Работал в Академии наук СССР и органах госвласти Челябинской области. Занимал должность заместителя руководители управления федерального казначейства. Ныне возглавляет Научно–образовательный центр развития региональных социально–экономических систем Института экономики РАН и ЧелГУ.
В поисках «Сколкова»: наскольно реален российский инновационный проект? 
Тургояк или Турция? 
Бизнес-эксперт: «Лихие 90-е и нынешний кризис не имеют ничего общего» 
Сами с усами? Что принесла политическая волна с Украины на Южный Урал