Каждый о своём
«С многочисленными замечаниями проект полигона возвращён на доработку ещё летом 2014 года, - говорит и. о. заместителя руководителя Росприроднадзора Челябинской области Инна СУББОТИНА, - с того времени исправленного проекта не поступало ни к нам, ни, насколько я знаю, в центральный аппарат Росприроднадзора. Не назначен и исполнитель, который будет проводить экспертизу».
Совершенно иные сведения о полигоне у замглавы администрации Челябинска, курирующего вопрос строительства полигона, Виталия ПЕРЕДЕРИЯ. По его сведениям до экологической экспертизы в 2014 году проект так и не дошёл.
«Росприроднадзор проект полигона даже не рассматривал, - заявляет чиновник, - а вернул по вполне конкретной причине - оформление земельного участка. Сейчас участок под полигон находится в собственности Челябинска, но состоит из 17 отдельных участков, и в настоящий момент производится работа по их объединению. Это был основной вопрос экспертизы, а проект сам по себе они не рассматривали».
Похоже на разных уровнях власти единого видения проблемы не существует. Тем не менее управленцы сходятся в одном: площадка в Красноармейском районе удобна с точки зрения логистики. Транспортные расходы здесь минимальны, что не приведёт к увеличению тарифа за вывоз ТБО. Экологических проблем они не видят.
Шахты - не место
Жители копейских посёлков Козырево и Горняк собрали порядка 2 тыс. подписей с требованием перенести площадку полигона в другое, более безопасное место. Их опасения оказались не напрасными, это подтвердили независимые экологи.
Согласно их оценке, территория полигона может быть подтоплена грунтовыми водами. При попадании в грунт токсичные вещества (продукты разложения ТБО) могут просочиться в колодцы и скважины, которые жители копейских посёлков используют для доступа к питьевой воде.
«Более того, в районе полигона на небольшой глубине залегают угольные пласты, которые могут загореться при возгорании отходов, - считает председатель экспертного совета Челябинского областного отделения «Региональный экологический союз» профессор ЧелГУ Иван ДОБРОВОЛЬСКИЙ. - Также в 18 км находится аэропорт Баландино, массовое скопление птиц грозит безопасности полётов. В самой документации не проработаны технические решения очистки газов, производственных стоков и т. д.».
В качестве альтернативы полигона экспертный совет вместо захоронения предлагает использовать безотходную технологию переработки мусора, которая уже разработана южноуральскими учёными. В местном отделении Росприроднадзора обещали принять независимую экспертизу к сведению, как и все частные обращения по этому вопросу. Но жители Копейска готовятся к дальнейшей борьбе.
«Полигон должен стать межмуниципальным, проектировщики заявляют, что его мощность составит 400 тыс. тонн мусора в год, но только один Челябинск произвёл 870 тыс. тонн мусора за 2014 год, - не понимает логики властей председатель общественной группы Копейского городского округа Анатолий ВАЛЕНТОВ. - И обсуждать эти несоответствия с нами никто не собирается. Более того, оказывается давление, чтобы не поднимать тему будущей свалки. Сейчас территория Копейска подтоплена из-за дождей, работает МЧС, грунтовые воды на участке полигона поднялись в верхней точке до 1 метра, но и это не повод пересмотреть проект. В сентябре мы планируем провести референдум по вопросам строительства полигона и последующему выходу из агломерации «Большой Челябинск», потому что такое объединение нам не нужно».
В Челябинске откроется мусороперерабатывающий комплекс 
Твёрдый бытовой вопрос: куда на Южном Урале девают мусор? 
Сроки рекультивация главной свалки Челябинска все еще не озвучены 
В Магнитогорске создадут новую систему обработки ТБО 
Жители Полетаево протестуют против полигона ТБО для мусора из Челябинска