Примерное время чтения: 2 минуты
215

Суд повторно признал виновными сотрудников авиабазы Шагол за крушение Су-24

Челябинская область, 12 мая — АиФ-Челябинск. Челябинский гарнизонный военный суд повторно рассмотрев уголовное дело о крушении в 2012 году фронтового бомбардировщика Су-24М, в понедельник, 12 мая, снова признал техников авиабазы Шагол виновными в происшествии.

Суд пришел к выводу, что в результате нарушений правил подготовки к полетам, допущенных инженером авиационного комплекса старшим лейтенантом Юрием Пешкиным и начальником технико-эксплуатационной части звена капитаном Сергеем Щаповым, самолет Су-24М был допущен к полету в технически неисправном состоянии. В итоге во время полета у бомбардировщика сорвался радиопрозрачный конус. Из-за потери скорости произошло «сваливание» самолета при выходе на максимально допустимые углы. А затем Су-24 столкнулся с землей в 67 километрах от аэродрома Шакол, в лесной массив Еткульского района.

«Подсудимые виновными себя не признали и просили суд признать оправдать их, — сообщила АиФ-Челябинск пресс-секретарь Челябинского гарнизонного военного суда Ольга Митерева. — Однако военный суд признал Пешкина и Щапова виновными в нарушении правил подготовки полетов военных летательных аппаратов, повлекшем по неосторожности иные тяжкие последствия (ст. 351 УК РФ). В результате обоих приговорили к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года».

Кроме того, в порядке гражданского судопроизводства в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о возмещении материального ущерба причиненного крушением самолета Су-24М Министерству обороны Российской Федерации и Главному управлению лесами Челябинской области. Минобороны оценило разрушенный бомбардировщик в 75,2 млн рублей.

Добавим, что приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Добавим, что ранее суд уже признавал техников авиабазы Шагол виновными в крушении самолета, однако из-за процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, дело было передано на новое рассмотрение.

Смотрите также:

Оцените материал
Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах