Не коррупция, но коррозия

На эти вопросы отвечает наш гость редакции.

Разгром вместо возрождения

- Почему вы всё-таки решились на столь необычный шаг? Неужели в вузе всё настолько плохо?

- Университет неплохой, но ему плохо приходится. На его состоянии сказались четыре фактора. Во-первых, демографическая яма: сейчас пришли абитуриенты из поколения 90-х годов, когда рожали мало. Во-вторых, между вузами теперь идёт жёсткая конкуренция. В-третьих, федеральный центр сокращает финансирование вузов, направляя деньги на другие проекты. Это всё объективные факторы. А есть ещё субъективный четвёртый - кадровые ошибки руководства.

В ЧелГУ сейчас шесть проректоров! И у каждого немаленькая зарплата. Тогда как в ЮУрГУ, например, где студентов намного больше, пять проректоров. В кризис и при нехватке финансирования в вузе почему-то вводят новые руководящие должности, создают настоящую кормушку для бюрократии. Долгов много, а сэкономить решили на кафедрах - их сокращают, дробят ставки.

- Но факультет журналистики решили ведь восстановить, разве не так?

- Верно. Нам предложили оставить всего одну кафедру, но взамен сохранить все ставки, тем более что трудовые договоры у нас до 2017 года. Все согласились, не подозревая подвоха. А в итоге из 12 ставок сократили шесть. Представьте: шесть ставок и 20 сотрудников. Объяснили это тем, что у нас недобор студентов, мало зарабатываем. Хотя это неправда - в прошлом году у нас не было ни одного бюджетного места, но мы набрали полную группу.

Считаю, что вместо возрождения факультет просто разгромили. Ставки стали дробить. Мне, например, предложили четверть - это 4 тысячи рублей, то есть меньше пособия по безработице! Приличные люди на такое предложение не соглашаются. Поэтому и решил вернуться в медицинский университет, хотя и с сожалением - всё-таки 17 лет в ЧелГУ проработал.

- Вероятно, многие не стали работать за 4 тысячи рублей?

- Да, ушло немало сотрудников. Все имеют степень кандидата наук. Некоторые говорят, что всему причиной то, что на выборах ректора одна из претендентов на пост, Марина Загидуллина, была именно с факультета журналистики. К происходящему очень подходят слова знаменитого политического деятеля Павла Милюкова: «Что это - глупость или измена?» Либо руководство, когда обещало сохранить ставки, не рассчитало экономических последствий, либо, наоборот, всё отлично знали и ловко спланировали с самого начала.

- Как отреагировали студенты и коллеги на ваше неожиданное выступление?

- Это была импровизация. Я ехал на вручение дипломов с грустными чувствами, понимал, что это, вероятно, одно из моих последних посещений вуза. Вот и сочинил стихотворение прямо в маршрутке. Студенты аплодировали. Про ставки они, возможно, не поняли, но про ситуацию с автомойкой, про выборы ректора и аппетиты руководства все были в курсе.

Развал, честно говоря, начался не с приходом нынешнего ректора, а раньше, просто при сегодняшнем начальстве положение ещё больше усугубилось. Коллеги всё знают - говорили мне, что завидуют, так как я мог сказать всё вслух, потому что ухожу. Насколько мне известно, многие выпускники сохранили видео с тем выступлением, потом выложили в Интернет.

Мне рассказывали, что по поводу выступления в вузе создали этическую комиссию, но меня туда не пригласили. Видимо, нет у них ко мне вопросов. Да и у меня тоже - мне давно всё ясно. Все ответы, надеюсь, даст проверка Рособрнадзора, которая состоится в сентябре этого года. Не думаю, что дело конкретно в коррупции - подтверждающих фактов у меня нет, но вуз страдает от нравственной коррозии.

Обыкновенное чудо по-русски

- Южноуральцам вы знакомы как автор стихотворных комментариев. Что обычно становится темой для комментария? Громкое событие или просто вопиющий факт?

- Да что угодно. Например, недавно я увидел, что произошло с детским садом «Обыкновенное чудо» (он находится у меня буквально за окнами). К приезду комиссии маляры там покрасили ровно половину крыши - ту самую, которую и увидела комиссия. С парадного входа - в буквальном смысле слова. А вторую половину, которая обращена во внутренний двор, так и оставили некрашеной. Я бы это назвал «Обыкновенное чудо по-русски». Кстати, садик-то платный, но и тут показуха. Вот так даже самые маленькие дети видят, как у нас всё в стране организовано.

- От начальства у нас дейст-вительно немало зависит. Многие до сих пор вспоминают, как после критического высказывания Ивана Сеничева, руководителя аппарата главы региона, «Трактор» выиграл после серии поражений.

- У меня тоже был стих на эту тему. Команда сейчас не в лучшей форме - сказались и финансовые проблемы, и уход хороших игроков. От ребят можно ждать побед, но не требовать. Нужны другие меры воздейст-вия для победных матчей, а не критика сверху. Вот критика снизу - это дело хорошее.

- А как относитесь к тому, что кандидатов в мэры Челябинска было только два? Многие считают, что при таком раскладе возможностей для критики снизу совсем не остаётся.

- Верно. Потому что нам предлагают выбор без выборов. Причём решать будут не челябинцы, а депутаты, которых мы вообще-то выбирали для других целей. Нет у них мандата на такие действия, они превысили свои полномочия. Это просто абсурд, по моему мнению. Получается, что закон разделения властей у нас не действует, законодательная ветвь выбирает исполнительную. А народ в стороне. Создаётся впечатление, что две ветви власти просто договорились. Внешне вроде бы демократия, а на деле…

Критики не нужны?

- Возможно, власти просто не могут правильно реагировать на критику?

- Знаете, вот сейчас я вернулся в медуниверситет и вижу, что учебная нагрузка тут большая, поскольку медицина сейчас в стране востребована - государство реализует много специальных программ. А журналистика… Власти ведь понимают: это потенциальная оппозиция, так зачем вкладывать деньги в подготовку будущих критиков твоих действий?

- Нынешние студенты-журналисты действительно настроены критично?

- Там полное отображение нашего общества. Есть те, кто считает, что государство всё делает правильно, есть и критики. Но все они очень требовательные, монолог не воспринимают, хотя лекция вроде бы и предполагает монолог. Современные ребята требуют дискуссии, часто вступают в спор. Студентов всегда раздражает неправда. К слову, очень много споров возникло вокруг уничтожения санкционных продуктов: большинство против этой акции, считают, что продукты надо было использовать. Например, в тюрьмы отдать, если опасаются передавать в детские дома.

- Планируете продолжать комментировать злободневные темы в стихах?

- Разумеется. Пусть я ушёл с факультета журналистики, но в самой журналистике я остаюсь. Актуальных тем хватает. Древнегреческий философ Сократ говорил, что самая редкая вещь на свете - справедливость. А на Южном Урале мы можем уже и свои афоризмы выдавать, вроде того, что самая редкая вещь на свете - жаркое местное лето.

Знаете, меня в своё время обвинили в том, что своими стихами и выступлением я подрываю репутацию вуза. Тут уж я как медик могу сказать: если болезнь зашла далеко, надо кричать от боли, а не молчать. Это касается всех проблем нашей жизни.

Кризис власти в ЧелГУ