В Челябинской области новый владелец квартиры вынужден делить купленную жилплощадь с экс-супругом бывшей хозяйки. Суд отказался выселять мужчину и оставил за ним право пользоваться квартирой, которую почти два года назад приобрёл другой человек. Подробности запутанной истории — в материале chel.aif.ru.
Жильё раздора
Магнитогорцы Олег и Наталья (имена изменены — ред.) развелись в 2010 году. После расставания с супругом женщина купила трёхкомнатную квартиру в девятиэтажке на проспекте Ленина. Сначала жила там с двумя их общими детьми, а затем в новое жилище переехал и бывший муж — пара решила попытаться построить отношения заново. Вера в семейное счастье оказалась настолько крепкой, что дама переоформила на возлюбленного ½ квартиры по договору купли-продажи.
Спустя какое-то время у Олега начались проблемы с работой и приставами. Подумали-посоветовались, и в 2020 году мужчина переписал свою часть жилья на детей по договору дарения — каждому из ребят досталось по 1/4. В документе прописали условие: за Олегом сохраняется право пользования квартирой до момента снятия с регистрационного учёта.
Вторая попытка свить уютное семейное гнёздышко провалилась. После неоднократных скандалов и нескольких заявлений в полицию Наталья фактически сбежала от Олега, прихватив с собой несовершеннолетнюю дочь. Остановилась у своей матери. С отцом остался подросший сын, который поначалу не хотел менять просторную квартиру на менее комфортные условия, но с Олегом под одной крышей не ужился и вскоре также переехал к маме и сестре.
В 2022 году Наталья подарила детям принадлежащую ей долю 1/6 квартиры. И взяла в ипотеку новое жильё в том же хорошем районе. Платить за квадратные метры из чего-то было нужно, и жительница Магнитогорска решила продать помещение, где до сих пор оставался её бывший супруг. Согласовала вопросы с опекой. Там учли планируемое улучшение жилищных условий, мнение детей и дали согласие на продажу «трёшки».
На просторное жильё с двумя санузлами и тремя балконами быстро нашёлся покупатель. В августе 2023 года Наталья заключила с ним договор купли-продажи, где прописали, что она обязуется поставить бывшего мужа в известность о необходимости добровольно сняться с учёта и вывезти из квартиры свои вещи.
Напоследок Наталья оплатила долги за коммуналку, накопленные бывшим супругом. Они, кстати, оказалась немалыми - около 60 тысяч рублей. Эту сумму он ранее безуспешно пытался взыскать в пользу управляющей компании с бывшей жены, когда в квартире вырубили свет за неуплату.
«Домовой» с пропиской
Однако выезжать из квартиры, в которой обосновался, Олег не спешил. Новому владельцу Александру (имя изменено — ред.) пришлось обращаться в суд с просьбой признать мужчину утратившим право пользования жилищем. Тот, в свою очередь, подал встречный иск на покупателя, бывшую жену и своих детей о сохранении права проживать в квартире и признании сделки по её продаже несостоявшейся. Ссылался на нарушение своих прав — ведь по договору дарения он может пользоваться квартирой, своим единственным жильём, до снятия с регистрационного учёта, которого не было.
Суд первой инстанции встал на сторону покупателя и выселил Олега из квартиры без предоставления другого жилья. Договор купли-продажи признал действительным.
Далее последовала апелляция, но Челябинский облсуд оставил решение Орджоникидзевского районного суда Магнитогорска без изменения.
Зато Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оказался уже не так благосклонен к бывшей хозяйке и новому владельцу жилища. Решение предыдущей инстанции отменили, дело вернули на новое апелляционное рассмотрение. Ссылаясь на сохранённое за Олегом право пользования квартирой, предусмотренное в договоре дарения, а также отсутствие условий в договоре купли-продажи, касающихся его прав на единственное жильё, судебная коллегия облсуда сохранила за мужчиной право пользоваться квартирой, при этом сделку по её продаже по-прежнему оставили в силе.
«На текущий момент в суде рассматривается ещё одно требование от Александра М. к Олегу Б. о взыскании с последнего платы за проживание в квартире. Решения по этому вопросу пока нет. С Олегом Б. мы разговаривали на предмет того, чтобы зарыть топор войны, скажем так, прекратить судебные разбирательства и мирно прийти к решению, которое устроит обе стороны. Взамен на то, что он оставит квартиру, Олег запросил три миллиона рублей (больше половины той суммы, за которую Александр приобрёл жилище — ред.). Ну, то есть мой клиент, получается, должен практически ещё раз купить эту квартиру, только уже не у собственника», — рассказал юрист Марат Гареев, представляющий интересы нового владельца квартиры.
«Важно отметить, что судом не установлен порядок пользования спорной квартирой, а учитывая, что покупатель приобрел её для семьи и планировал переехать туда с женой и детьми, то проживание третьего лица делает это невозможным даже по этическим меркам. Кроме того, Олег Б. заселил в эту квартиру ещё одно лицо без согласия собственника», — говорит корреспонденту chel.aif.ru представитель ответчицы Владимир Никитенко.
Сторона намерена идти в кассацию, а также готовит обращения в Генпрокуратуру и к уполномоченным по правам человека. Кстати, квартира не единственный предмет спора, возникший между бывшими супругами. Олег надеется взыскать с Натальи 5,6 млн рублей за её пользование телевизором, варочной поверхностью и розовой шубкой 42 размера, которую когда-то сам подарил возлюбленной. Также мужчина пытался вернуть себе пожилую собаку, которая сейчас живёт у Натальи, но суд оставил животное с детьми.
Мнение
«Перед заключением сделки надо проявлять должную осмотрительность, в том числе проверять предыдущие договоры купли-продажи и правоустанавливающие документы, заказывать выписки о лицах, зарегистрированных в квартире. Уточнять, кто и на каком основании проживает. В этой ситуации покупатель осознанно пошёл на риск. Седьмой конституционный суд в последнем апелляционном определении верно конкретизировал, что идёт нарушение прав экс-супруга, поскольку он не является собственником, а значит, стороной по сделке купли-продажи, поэтому оспаривать саму куплю-продажу права не имеет, но при этом затрагиваются его права и интересы в части снятия с регистрационного учёта. Опять же, как установил суд, все требования к самому договору соблюдены, в значит, сделка считается заключённой, нарушения лишь в правах Олега Б. на проживание.
Подобные проблемы часто возникают также с приватизированными квартирами, когда один из членов семьи не участвовал в приватизации, но был вписан в ордер или имел постоянную регистрацию. В этом случае за ним сохраняется пожизненное право проживания, и выселить такого жильца невозможно. Поэтому нужно десять раз подумать при заключении такой сделки», - отмечает юрист Илья Львов.
Подписывайтесь на АиФ в  MAX
|
