Отношения между бывшими супругами бывают очень сложными, а если в деле замешан ещё и денежный вопрос, то ситуация становится и вовсе неоднозначной. Именно в такой ситуации оказался главный врач стоматологической клиники «Аврэлия» Алексей Гринько.
Накануне 18-летия
Ещё в 2008 году Алексей развёлся со своей тогдашней женой. Бывшие супруги подписали соглашение о выплате алиментов на несовершеннолетнюю дочь. Речь шла о 20 тысячах рублей ежемесячно. Соглашение оформили по всем правилам, у нотариуса.
«Через год я женился, у меня появился ещё один ребёнок, – рассказывает Алексей Гринько. – Расходы выросли, надо было заботиться и о новой семье, поэтому с бывшей женой договорились, что буду выплачивать по 10 тысяч рублей. Она не возражала. Хотя в соглашении прописано, что после каждой выплаты экс-супруга должна давать расписку, я их не брал. Отношения были спокойные, нормальные, я и подумал, что в расписках нет нужды. С 2013 года платил уже по 15 тысяч. С дочерью регулярно встречался, покупал ей разные вещи, водил гулять, так что, конечно, вышеупомянутыми 15 тысячами расходы не ограничивались».
Так продолжалось до сентября 2021 года, когда дочери уже исполнилось 17 лет. И тут между бывшими супругами произошёл неожиданный конфликт, касающийся воспитания дочери.
Всего через полтора месяца спустя Алексей Гринько получил от экс-супруги иск, где значилось, что он должен заплатить алименты на общую сумму 3,7 млн рублей, то есть в месяц он должен был платить по 110 тысяч.
Началось разбирательство в Копейском городском суде.
«Подарки» или алименты?
В суде прозвучало немало обвинений: мол, с 2008 года отец с дочерью не общался, помощь не оказывал.
«Позиция бывшей жены была максимально проста: «Подписал – плати». При этом тут же были забыты все устные договорённости, – говорит адвокат Николай Кошман. – Алексей, у которого прямо сейчас на содержании находятся ещё пятеро детей, не позаботился об оформлении снижения размера с бывшей женой, он свои обязанности исполнял без принуждения и без формальностей. Однако бывшая супруга не упустила возможность воспользоваться ситуацией на максимум. Даже те 15 тысяч рублей, которые она каждый месяц исправно получала от Алексея, её адвокат в судебном процессе не признал, заявив, что это были подарки, а не алименты, и просил взыскать те же 540 тысяч рублей, которые его клиентка получила за последние три года, повторно. У нас как у стороны ответчика непосредственно к истцу был только один вопрос: назовите свои расходы на содержание дочери за спорный период, и мы сможем договориться по справедливости».
Однако этот вопрос так и остался без ответа, в суд бывшая супруга так ни разу и не явилась.
«По нашей просьбе суд сделал запрос в ИФНС, из ответа на который выяснилось, что бывшая жена за последние три года работала только в октябре 2019-го и получила 3 600 рублей, – продолжает адвокат. – Конечно, при такой картине, когда Алексей потратил на содержание ребёнка более полумиллиона, в то время как бывшая жена максимум 3 600 рублей, мы иск не признали ни в какой его части».
Тем не менее Копейский городской суд взыскал с Алексея 1,05 млн рублей в пользу бывшей жены. В настоящий момент это решение обжаловано в Челябинском областном суде как необоснованное, но Алексей намерен дойти и до Верховного суда, если понадобится.
Тем более что аналогичное дело уже рассматривалось в 2018 году (определение Верховного суда РФ от 2.03.2018 г. № 58-КГ17-19), и тогда суд указал, что право взыскания задолженности по алиментам с родителей, чьи дети уже достигли совершеннолетия, носит компенсационный характер.
«Если истец мог потратить на собственного ребёнка за три года только 3 600 рублей, то ни о какой компенсации в 3,7 млн не может быть и речи», – заключил адвокат.
Объём взысканий алиментов на Южном Урале вырос