Разговор о строительстве Томинского ГОКа, о его перспективах и рисках для развития региона, который недавно состоялся в администрации Челябинска по инициативе Общественной палаты города мало походил на шумные акции противников проекта, ставшие уже привычной деталью регионального политического пейзажа последних месяцев.
И всё же слова вице–президента Русской медной компании Юрия Короля о том, что состоявшийся диалог с общественностью был полезным и конструктивным, можно назвать выражением политкорректности, не более того.
Правда, попытки придать круглому столу «привкус майдана» на этот раз были какими–то невпечатляющими, эпизодическими, без былого креатива и энтузиазма. Остались невостребованными даже кабинетного формата лозунги с призывом остановить «компадорский проект». Они были заготовлены в немалом количестве заранее, розданы галёрке, сплошь состоявшей из общественников, пришедших в городскую администрацию, разумеется, «по велению души». Но реквизит остался не у дел.
То ли деловой настрой и жёсткий регламент, который сразу же определил председатель Общественной палаты Юрий Зацепилин подействовали, то ли экономическая и экологическая суть разговора захватила даже несогласных. Несмотря на накал и жёсткость полемики, скандалом в зале заседаний и не пахло. На этот раз люди, которые пытаются искренне разобраться в сути, услышать из первых уст ответы на вопросы, получили такую возможность. К немалому, надо сказать, разочарованию закопёрщиков антигоковской шумихи. Ближе к концу круглого стола, поняв, что политическое шоу, рассчитанное в первую очередь на телекамеры и пишущих журналистов, на этот раз не получится, они, стараясь не привлекать к себе внимания, ретировались из зала. И лишь таблички с именами и названиями структур, которые они представляли (одна из которых Минюстом России и судами разных инстанций признана иностранным агентом – авт.), сиротливо красовались на опустевших столах. К тому времени заметно поредела и дотоле многолюдная галёрка, а в зале заседаний, явно не рассчитанном на такое количество народа, стало заметно легче дышать.
Проблема строительства Томинского ГОКа стараниями известных сил сегодня отделена от его экологической и экономической сути. Это почти на 100% политика. Доказательством служит то, что к протестному движению, прежде хотя бы внешне старавшемуся сохранить приметы надпартийности и народности, ныне пристегнулись и политические партии, которые, судя по всему, чем–то другим привлечь к себе дополнительное внимание избирателей уже неспособны.
На самом же деле, и это не только позиция оператора Томинского проекта, но и элементарный здравый смысл, недальновидно разжигать страсти, подменяя профессиональные оценки возможных рисков, объективное обсуждение плюсов и минусов будущего строительства политическим пиаром.
«Давайте подождём решения государственной экспертизы. И отделим экономические вопросы от политики»,– вполне резонно заметил по этому поводу один из выступавших, судебный эксперт по вопросам экологии Владимир Добрынин.
И всё же чистой политики в этот раз было меньше. С трибуны и прямо из зала люди рассуждали о конкретных нюансах работы будущего ГОКа. Об этом говорили и признанные учёные, и, так сказать, те, кто научными знаниями излишне не обременён. Спич одного именитого профессора о технологии безотходного производства и предложение добывать медную руду не на территории Томинского поселения, а организовать альтернативную переработку отвалов в Карабаше можно объяснить тем, что учёный не специализируется по этой тематике. Он, похоже, не в курсе, что в карабашские отвалы состоят почти исключительно из железной руды (дойдёт, будем надеяться, когда–то дело и до этих отвалов – авт.), а меди там лишь десятые доли процента.
Кстати, «активистам–экологам» не впервой так подставлять представителей научного сообщества Южного Урала, каждый из которых, вне всякого сомнения, имеет большие заслуги по своим направлениям. Вспоминается недавний телеэфир, когда тоже обсуждались перспективы будущего комбината. Другой именитый профессор имел бледный вид, когда откровенно прокололся на незнании разницы в добыче и обогащении руд с медно–порфировых и медно–колчеданных месторождений.
И всё же неинформированность учёных мужей выглядит не более чем досадный казус в сравнении с рассуждениями, которые на круглом столе пришлось услышать из уст очередного оратора. Едва ли он имеет даже отдалённое отношение к экономической науке. Только патологический неуч с самым серьёзным видом может рассуждать о налоге на добавленную стоимость (НДС), который платит действующий Михеевский и проектируемый Томинский комбинаты в областной бюджет. Любой мало–мальски грамотный человек знает, что НДС – это налог в федеральный в принципе, и непосредственно в областной бюджет не зачисляется.
Объективный, подлинно научный подход к оценке социально–экономических и экологических последствий строительства Томинского ГОКа удалось услышать в выступлении заместителя председателя Общественной палаты Сергея Гордеева. Его оценки принципиально разнились с идеологией противников строительства. И, как следствие, были попытки галёрки (к счастью – робкие и неудачные – авт.) сбить учёного с мысли, заставить его замолчать.
«Наша цель вместе с надзорными органами, экспертами и общественностью построить ГОК так, чтобы он принёс максимальную пользу рабочим и всем южноуральцам, а также стране,– подчеркнул в ходе круглого стола Юрий Король.– Мы встречаемся с людьми и учитываем их замечания для того, чтобы отработать все спорные вопросы и минимизировать риски для людей и окружающей среды. За время работы над проектом к нам поступило порядка 1000 вопросов, и ни один из них не остался без ответа. Всем, кто задал вопросы сегодня, мы готовы ответить».
К взаимному пониманию призывает и инициатива председателя Общественной палаты Челябинска, создать согласительную комиссию. Казалось бы, именно это могло бы понизить градус общественного напряжения, сделать диалог бизнеса и общественности конструктивным. Но такое согласие не в планах псевдоэкологов. Едва ли больше всего их волнует комфорт окружающей среды для жителей города–миллионника и окрестностей. Разве не логично было бы сегодня бороться не с мифическими угрозами ещё не существующего производства, а с реально действующими источниками загрязнений? С производствами, десятками лет выбрасывающими в воздух тысячи тонн удушливых газов, и пыли, загрязняющими воду? Но у организаторов антигоковской кампании другие задачи, не имеющие, по сути, никакого отношения к экологии. Для них круглый стол Общественной палаты Челябинска стал лишь очередным этапом в «борьбе». Этот этап был презентован во время некоторых выступлений.
Буквально через несколько часов, тем же вечером, через социальные сети и по электронным адресам началась массовая рассылка методических указаний по организации регионального референдума, требующего закрытия проекта «Томинский ГОК». Такой многоходовой предусмотрительности нельзя не поражаться. Самое же интересное то, что затея эта популистская изначально. Горно–обогатительный комбинат по добыче и обогащению медно–порфировых руд – это проект федеральный, и региональный референдум не может иметь юридически значимых последствий для его судьбы. Это организаторам очередной PR–акции известно изначально. Впрочем, у них другие, далеко идущие цели, и Томинский ГОК в достижении этих целей лишь средство.
Смотрите также:
- Коркинцы связывают будущее своей малой родины с Русской медной компанией →
- Резервы развития Южного Урала… лежат под ногами →
- Как рождаются страшилки про Томинский ГОК →