Стоило мне в четверг опубликовать пост «Поражение социологии», где, ссылаясь на полное отсутствие публикаций о предвыборных предпочтениях южноуральцев, я приводил собственные оценки и прогнозы на 4 декабря, как социология немедленно материализовалась.
В тот же день в мой почтовый ящик упали отчеты некоей «Социометрики», а в пятницу в близком партии власти интернете появился отчет «независимого центра «МарС». Обе организации фиксируют завидные показатели и обещают убедительную победу «Единой России»: «марсиане» в начале октября дают ей по области 53,2%, «социометры» - 45% по Челябинску в сентябре.
За 15 лет плотной работы в региональной политике, я ни разу не слышал про упомянутые выше структуры, которые столь своевременно выбросили на рынок свою «продукцию». Причем про «Социометрику», отчет которой похож на текст, спешно написанный студентами второго курса к зачету, не знаю не только я, но и Google. Зато «МарC» он знает, и потому есть возможность познакомить читателей с коллективом этого «исследовательского центра», размещающегося в квартире жилого дома по проспекту Победы, а также с полным набором его исследований.
Не буду оригинален, заметив: таким «центрам», серьезные (и дорогие) региональные исследования не поручают. Для качественной социологии нужно слишком многое: опыт, кадры, штат проверенных анкетеров в каждом районе, отработанные маршрутные листы, базы многолетних исследований, серьезные программы обработки данных, опытный, с настоящим научным образованием персонал и т.д. Все это есть в регионе лишь у пары известных и дорожащих своей репутацией структур (например, у Зырянова, Козлова или Беспечанского). Но вовсе не они презентуют «предвыборную социологию», исходящую, по-видимому, напрямую из областного штаба «ЕР».
Впрочем, разница между отчетами «Социометрики» и «МарсА» все-таки есть, и существенная. Если «марсиане» просто выдают нужные цифры, то «социометры» ссылаются на то, что их данные практически совпадают с общероссийскими замерами авторитетного Фонда Общественное мнение. Однако зачем нужна какая-то «Социометрика», если отчеты ФОМа губернатор и так может читать в свободном доступе (причем бесплатно)? (Кстати, в начале октября Фонд давал 46% за «Единую Россию» по Челябинской области). А вот зачем. В отчете «Социометрики» красной нитью проводится мысль о том, что в августе у «ЕР» в Челябинске было всего 35% сторонников, а в сентябре стало 45% (чего нет, естественно, у ФОМа). При этом именно в августе приступил к работе областной предвыборный штаб, осваивающий беспрецедентные средства. И вот вам результат: 10% плюсом родной партии в столице области!
Замечу сразу: такого не бывает. Просто потому, что не бывает никогда. Август и начало сентября – самые «мертвые» месяцы в плане политической активности населения (особенно, когда выборы лишь в декабре) – это вам скажет любой начинающий политтехнолог или социолог, поучаствовавший хотя бы в одной-двух кампаниях. Население отдыхает или мирно копошится на садовых участках. И нарастить за этот месяц рейтинг партии (тем более – такой и такими средствами) на 10% - невозможно. Это профанация чистой воды.
Характер срочной презентации избирательным штабом ЕР «социологических исследований» выдает банальную цель: убедить руководство области в том, что бюджет кампании осваивается эффективно. Другая цель – приучить общественное мнение к мысли о бесспорной победе «Единой России», дабы результат, достигнутый 4 декабря в результате неизбежных при такой кампании манипуляций, не выглядел шокирующим.
Обе задачи решаются из рук вон плохо, а собственно социология терпит новое болезненное поражение.
Смотрите также:
- Александр Подопригора: Странная кампания партии власти →
- Что делать в день выборов? →
- Честность не повредит →