В последнее время все чаще на различных дискуссионных площадках стали говорить о необходимости экологического просвещения, о том, что нам надо идти по этому пути. И когда (через много лет) все станут экологически образованными, то мы увидим свет в конце тоннеля и решим все свои накопившиеся проблемы.
Однако, по мнению профессора кафедры общей биологии и физиологии Южноуральского государственного гуманитарно-педагогического университета Виталия Латюшина, наше общество уже достаточно информировано о той экологической обстановке, в которой мы живем. «Нет необходимости начинать экологическое просвещение чуть ли не с роддома, – считает он. – Надо установить жесткие нормативные требования на уровне законодательства – по отношению к промышленным предприятиям, застройщикам и обычным гражданам, нарушающим нормы закона». О том, как он оценивает современную экологическую ситуацию, Виталий Латюшин рассказал корреспонденту «АиФ-Челябинск».
Человек – не царь природы
– Виталий Викторович, тема обязательного экологического просвещения насколько актуальна?
– Экологическое образование, безусловно – важный момент в жизни общества, но не следует его переоценивать. Все-таки у нас основная часть проблем возникает не оттого, что люди чего-то не знают, а оттого, что эти проблемы никто не пытался решать до определённого времени.
Разве мы не знали, что челябинская свалка давно выработала свой ресурс? Тем не менее, из год в год там продолжали принимать отходы, и все было тихо-спокойно. Разве мы не знали, что у нас не все благополучно с качеством воздуха в городе? Знали, но кардинально решать этот вопрос никто не спешил. Потому что любые экологические решения требуют серьезных ограничений и значительных финансовых вложений.
– Когда вы говорите про ограничения, то речь идет о промышленных предприятиях? То есть они должны сокращать выбросы?
– Конечно, я говорю в том числе и о предприятиях, но не только о них. Обычного человека это тоже касается. Экологически ответственное поведение предполагает ряд осознанных ограничений. Например, гражданин должен отказаться от привычки без разбора бросать отходы в мусорное ведро, и заняться разделением мусора. Пищевые отходы – в отдельный контейнер, пластик, бумагу, стекло – все в разные контейнеры. В европейских странах граждане давно уже сортируют бытовой мусор, а мы только-только начинаем этому учиться.
Далее. Если вы любите отдыхать в лесу, то должны понимать, что в результате такого отдыха возникают побочные эффекты. К примеру, лесные пожары. Мы уж не говорим о таких элементарных вещах, как уборка мусора после пикника, бережное отношение к лесным деревьям. То есть человеку надо отвлечься от комфортного отдыха и подумать об окружающей природе. Не все к этому готовы.
– Возможно, такое потребительское отношение к окружающей среде идет еще с тех времен, когда об отношениях человека с природой говорили только в терминах борьбы – человек борется с природой, покоряет природу…
– Вы знаете, ещё в 1991 году в Московском государственном университете состоялось совещание, на котором обсуждались именно эти глобальные вопросы. На совещании биологи говорили о том, что пора отказываться от антропоцентризма в преподавании биологии в школе и вузе и переходить к биоцентризму. Мы – не цари, мы – всего лишь составная часть природы, причем достаточно уязвимая. Если простейшие организмы сохранятся на планете в любом случае, то человек менее защищен в случае каких-либо природных катаклизмов. Мы должны понимать, что природа нам не мстит. Из-за своего безответственного поведения мы сами себе мешаем спокойно жить и развиваться.
Ужесточить законодательство
– В Челябинске сегодня основная экологическая проблема – смог и всё, что с ним связано, Люди считают, что их «травят выбросами», жалуются на ухудшение здоровья, страсти накаляются. На ваш взгляд, что нужно делать – вводить квоты, закрывать предприятия, штрафовать?
– Смотрите, я вам могу привести такую статистику. Челябинск и Магнитогорск дают 10% всех вредных промышленных выбросов по России. Это цифра говорит о том, что на этих территориях идет серьезное загрязнение атмосферы.
Сейчас большинство промышленных предприятий находится в частных руках, и это создает удобную ситуацию для того, чтобы государство могло реагировать на экологические нарушения. Раньше, в советское время, государство должно было как бы само себя штрафовать и не очень было в этом заинтересовано. Сейчас, в эпоху частной собственности, государство может с полным правом штрафовать тех, кто нарушает законодательство. И получать доходы для решения тех же экологических проблем.
– А хозяева предприятий не должны вырабатывать новую модель поведения – строить очистные сооружения, идти по пути уменьшения прибыли, вводить новые технологии?
– У них есть выбор – платить штрафы и изымать эти деньги из прибыли, или тратить деньги на очистное оборудование и не платить штрафы, но в последнем случае с их стороны это будет уже социально ответственное поведение.
На мой взгляд, экологическое законодательство должно быть более жестким. В европейских странах давно идут по пути ужесточения законодательства в этой сфере. Хороший пример – требования к качеству автомобильного топлива. Сейчас мы идем в фарватере решения западных стран по бензину, то есть топливо в наших машинах соответствует западным стандартам – все эти евро 3, 4, 5. И это оправданно: чем лучше степень очистки топлива, тем меньше опасных выбросов в атмосферу. Такие же жесткие требования должны быть и в отношении предприятий, которые загрязняют окружающую среду. Чем выше требования государства, тем безопаснее будет наша с вами экологическая ситуация.
По берегу не пройти
– Каким образом государство может показать свою власть, когда нарушается природоохранное законодательство?
– К сожалению, пока правоохранительные органы, та же природоохранная прокуратура часто «не видят» тех явных нарушений, которые есть в Челябинской области.
– Что вы имеете в виду?
– Застройку береговой линии на озерах, которые находятся в курортных зонах. На озере Чебаркуль, к примеру, если идешь по берегу, то постоянно натыкаешься на заборы и территории, которые закрыты до самого уреза воды. То есть пройти по береговой линии вы не можете. А это территория открытого доступа, закрыть её – значит нарушить законодательство. Что мешает применить власть и заставить отодвинуть забор?
Берега озера должны быть свободными. Тем не менее, на Тургояке и на Увильдах, и в других местах есть такие территории. А это нарушение наших с вами прав. Но, получается, что люди своим молчанием соглашаются с этой ситуацией – когда нарушаются их права в экологической сфере.
Что сделал депутат?
– Как гражданам защитить свое право на чистую окружающую среду?
– На мой взгляд, ни у одного депутата не должно быть шансов быть избранным, если он дистанцируется от решения экологических проблем. Если он отчитывается о проделанной работе, то ему в первую очередь люди должны задавать вопросы о его позиции по экологическим проблемам и о результатах его работы. Людям неважно, в каких заседаниях и совещаниях он участвовал; им важно, что он обещал и что конкретно сделал по улучшению экологической обстановки.
– Ради справедливости надо сказать, что люди не всегда молчат. Челябинцы, например, активно выступают против вырубки деревьев ради коммерческой застройки.
– Да, но возникает законный вопрос: почему люди должны биться за деревья, скверы, парки? Почему власти создают такую ситуацию? Может, стоит поменять модель отношений городских властей и застройщиков: на первом этапе выделить участок земли, который застройщик сначала озеленит, проследит, чтобы там деревья выросли, а потом будет где-то вырубать.
Как биолог могу сказать, что в наших условиях надо высаживать те породы деревьев, которые улавливают вредные вещества. Например, у вяза шероховатая поверхность листовой пластины, на ней много пыли оседает, потом это дождем смывается и поверхность очищается вновь для улавливания пыли. Также целесообразно высаживать хвойные породы: они выделяют фитонциды – вещества, которые положительно влияют на наше с вами здоровье.
То есть последовательность для застройщика должна быть такая: сначала посадили, а потом что-то вырубили, а не так, как сейчас: сперва вырубили, а потом сделали компенсационные посадки неизвестно в каком месте и с каким результатом. И представители власти, и граждане обязаны задуматься: неужели этот смог и город без зелени мы оставим в наследство нашим детям и внукам?
Справка
Виталий Викторович Латюшин - кандидат педагогических наук, профессор. После окончания Челябинского государственного пединститута в 1971 работал учителем биологии в средней школе. С 1980 года – сотрудник кафедры общей биологии Челябинского пединститута. За годы работы в вузе занимал должности старшего преподавателя, доцента, декана факультета, профессора, первого проректора. С 2000-го по 2010 год – ректор ЧГПУ. Автор более ста научных работ по теории и практике биологического и экологического образования. Отличник просвещения РФ, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени.
Ловушка для смога. Как работает лаборатория на колесах? 
Деревья под грифом «секретно». Зеленые насаждения не подсчитаны до сих пор 
Будем ли краснеть за Алое поле? Лужаек стало меньше, а асфальта – больше 
Вместо Челябинской свалки появятся ещё две. Переработать смогут 5% отходов