aif.ru counter
29.01.2016 15:00
223

Дело в трубе. Кто виноват, что постройки садоводов «Факела» - незаконны?

Уже несколько лет в Челябинске идет самая настоящая юридическая битва вокруг садового товарищества «Факел». Ситуация и в самом деле сложилась непростая – как могло получиться так, что там, где строить нельзя, выросли дома, сараи и заборы? Кто подписал разрешительные документы на незаконные постройки? Почему не исполняется судебное решение о сносе незаконных построек и кто за это ответит? Возможно, направить ситуацию в верное русло и разрешить ее в полном соответствии с законом получится у Общероссийского народного фронта.

Гладко было на бумаге

В 2013 году Советский суд Челябинска вынес решение об удовлетворении иска к пяти садоводам СНТ «Факел» о сносе построек, незаконно возведенных в охранной зоне нефтепродуктопровода. На этих участках под снос попадают строения, хозпостройки и заборы. К слову, владелец одного из участков постановление суда уже исполнил. Как получилось, что строения вообще оказались в охранной зоне?

Корни произошедшего, как и многих других подобных случаев нарушения правил и пренебрежительного отношения к закону, уходят в лихие 90–е. В апреле 1992 г. администрация Челябинска распорядилась выделить работникам завода «Трубодеталь» садовые участки недалеко от охранной зоны нефтепродуктопровода. Участки можно было использовать лишь под огороды – никакого строительства, запрещено сажать деревья и кустарники, рыть ямы и разводить огонь. В документе предписывалось ознакомить каждого садовода с этими требованиями.

Но, как это часто бывает, гладко все было только на бумаге. В реальности же новоявленные огородники не только строили дома и сараи, но и самовольно расширяли границы своих участков, подступая всё ближе к нефтепродуктопроводу: факт самозахвата земли также подтвержден документами. Участки, несмотря на нарушения, продавали и покупали по дешевке. Но халява, как известно, бывает только в мышеловке.

Нельзя сказать, что владельцы трубопровода спокойно наблюдали за развитием событий – они неоднократно обращались во всевозможные инстанции с требованием прекратить строительство. Кстати, самое первое письмо отправили в прокуратуру и председателю «Факела» еще в том самом 1992 году, а значит, можно сделать вывод, что постройки начали возводить едва ли не сразу, как появились участки.

Такое активное «освоение территорий» огородниками привело в итоге к тому, что сложилась угрожающая ситуация. В случае какого–либо происшествия на трубе спасателям будет здесь просто не развернуться, уж не говоря о проведении ремонтных работ.

Садоводы, которые самовольно передвинули границы участков, рискуют не только своим имуществом, но и жизнью. У компании имелись все основания потребовать от садоводов снести незаконно возведенные строения в охранной зоне, но, как и можно было предположить, это требование было оставлено владельцами участков без внимания. Логичное решение – добиваться разрешения ситуации в правовом поле. Нефтяники подали в суд, который и вынес закономерное решение – в мае и июне 2013 года суд Советского района удовлетворил иски компании к пяти собственникам.

И тут поднялся шум.

Решение суда надо выполнять

Реакцию людей понять можно. К примеру, собственник Светлана БАКЕЕВА, по решению суда, должна снести садовый дом с мансардой, баню, ограждение из металлической сетки и железобетонную опору. Другой член садового товарищества, Юлия ТИХОНОВА, говорит, что дом на садовом участке – её единственное жилье. Кстати, а где она тогда прописана? Ведь регистрация в СНТ невозможна. Юля говорит, что купила дом за 1,2 млн рублей, и в случае сноса ей попросту негде будет жить.

Понятно, что при таком накале страстей представителям ОНФ было достаточно легко собрать садоводов на митинг. Вопросов у людей было много, а эмоции захлестывали через край:

«Мы, например, не самовольные застройщики – мы этот дом купили! Почему мы должны платить за его снос?»

«Все знают о нашей ситуации, поэтому сейчас продать здесь дом невозможно!»

«Почему все чиновники молчали? Молчали, когда проводили приватизацию, когда получали свидетельства! А те, кто выдал «зелёнку», отвечают – мы, мол, все делали на законных основаниях!

Справедливости ради надо сказать, что «фронтовики» признают: решение суда надо выполнять».

«Сегодня мы столкнулись с тем, что есть законное решение суда, которое необходимо исполнять, – уверен Арсен УНАНЯН, руководитель региональной рабочей группы ОНФ «Общество и власть: прямой диалог». – Мы прекрасно понимаем, что часть садоводов, зная о существовании нефтепровода, незаконно строили дома, что администрация Сосновского района, а затем и власти Челябинска знали об этом, но не реагировали на факты самовольных застроек. Между тем среди истцов есть добросовестные покупатели – у них на руках законно оформленные документы, «зеленки», а для одной из семей дом, подлежащий сносу, – единственное жилье. Вопрос можно решить только путем диалога всех заинтересованных сторон – владельцев домов, представителей власти и нефтетранспортной компании».

Позиции у всех разные. Некоторые юристы почувствовали, что на всей этой истории можно заработать – сначала они убедили садоводов подать документы в Верховный суд РФ, однако проиграли. Теперь, говорят, собирают документы для Европейского суда по правам человека в Страсбурге.

Какие же доводы у каждой из сторон? Садоводы упирают на то, что получили свидетельства о регистрации прав собственности на строения и землю без каких–либо ограничений. В Росреестре отсутствие ограничений объясняют тем, что нефтепродуктопровод с охранной зоной попал в земельный кадастр в апреле 2012 года, а значит, никаких причин отказывать или ограничивать заявителей в правах до этого момента не было. При этом необходимые документы имелись и в администрации Челябинска, и в администрации Советского района, и в СНТ «Факел» с 1992 года, о чём мы уже говорили.

Есть в этом деле и еще один интересный момент. Со слов садоводов нам стало известно, что в сделке по продаже участков в СНТ «Факел» фигурировала, помимо вышеупомянутой владелицы участка, еще один садовод. Купившим у нее участки новым собственникам, которые спрашивали о трубе, она вместе с неким представителем регистрирующей организации объясняла, что «все будет в порядке». Сейчас про эту женщину и чиновника никто и не вспоминает, а жаль. Неплохо было бы их отыскать, да спросить – а как же так получилось? Да и предыдущих собственников тоже, наверное, отыскать вполне возможно…

Кто платить будет?

Сейчас саму необходимость сноса незаконных построек уже никто не оспаривает. Дело в другом – кто будет за всё это платить? Понятно, что актуальность вопроса для всех разная: для тех, от кого, скажем, требуется снести всего лишь сарай – одна, а для тех, кто живет в доме на садовом участке, совсем другая.

В самом начале этой истории звучали заявления, что платить должна компания «Транснефть»: дескать, администрации города и района могли и не знать о нефтепродуктопроводе. Но, во–первых, ни о каком «незнании» не может быть и речь – об этом говорят и сами документы о выделении земельного участка садовому товариществу, и письма нефтяников, которые шли и в мэрию, и в прокуратуру с того самого 1992 года. И сами садоводы о трубе прекрасно знали – этим и объясняется, что участки в «Факеле» были относительно недороги, хотя товарищество и находилось в черте города. Во–вторых, в отечественном законодательстве понятие «вовремя» относительно постановки объектов на кадастровый учет попросту отсутствует. Наконец, в–третьих, в статье 16 Гражданского кодекса РФ ясно сказано, что «убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов… подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием».

Примечательно, что сам Арсен Унанян признал, что садоводы вправе рассчитывать на компенсацию либо от Российской Федерации. Или же от правительства региона, администрации города или Росреестра.

Но, если судить по указанной статье Гражданского кодекса и всем подробностям этой истории, наибольшие шансы получить компенсацию у садоводов – от государства. Кроме того, владельцы не лишены возможности предъявить требования, связанные с взысканием убытков вследствие сноса незаконно возведённых объектов, к лицам, которые не исполнили свою обязанность по уведомлению их об ограничениях в использовании земельных участков.

Реальной помощью садоводам стало бы определение тех чиновников, которые выдали документы на незаконные постройки, и самозахваченные участки, и, возможно, содействие в получении компенсаций от государственных органов, ну или от тех лиц, которые продали текущим владельцам эти участки с домами. Хотелось бы верить, что у ОНФ получится оказать гражданам необходимую поддержку.

Смотрите также:

Оставить комментарий (0)

Также вам может быть интересно


Загрузка...

Топ 5 читаемых

Самое интересное в регионах
Роскачество