После того, как объявили, что в Челябинске пройдут саммиты стран ШОС и БРИКС, вновь поднялись споры о том, действительно ли город может кардинально измениться. Многие опасаются, что борьба за будущее навредит историческому прошлому Челябинска.
Почему коммунизм, хоть и миф, но полезный? Кто должен решать, запрещать те или иные фильмы? И стоило челябинскому мэру бороться с шаурмой?
Коммунизм – это сложное блюдо
Эльдар Гизатуллин, «АиФ-Челябинск»: - Была новость, что вы получили доступ к каким-то уникальным архивам – что это за документы?
Александр Фокин: - Это наш совместный проект с ГУФСИН. В Верхнеуральской тюрьме при ремонте обнаружили рукописи заключённых. Сейчас мы их изучаем, а потом подготовим публикацию. Среди документов есть довольно любопытные. Авторами были заключённые из числа «большевиков-ленинцев» - так они сами себя называли, это сторонники Троцкого. В СССР в то время было три политических изолятора, и один из них располагался как раз в Верхнеуральске. Одно время там содержалось до 400 троцкистов. Писали они, в основном, о своей оценке политической ситуации в стране. Так удивительно – сидели в тюрьме, а руки не опускали – думали о правильном коммунизме и критиковали Сталина – мол, он извращает социализм.
- А в чём конкретно они обвиняли Сталина?
- Они считали, что Сталин обуржуазил СССР – мол, партию превратил в новую буржуазию, которая живёт за счёт рабочего класса. Критиковали вождя и за то, что он не боролся с Гитлером.
- Кстати, вы ведь тоже написали книгу о коммунизме. Считаете, что это возможная формация или всё-таки миф?
- Понимаете, коммунизм, описанный Карлом Марксом, это идеал, Например, если я возьму кулинарную книгу и решу приготовить какое-то сложное блюдо, у меня вряд ли получится что-то, точно соответствующее описанию. Но съедобно будет. Или же если я начну ходить в тренажёрный зал – Шварценеггером я, конечно, не стану, но фигура всё же улучшится.
Так что даже если коммунизм – миф, это не значит, что к нему не надо стремиться. А польза этого мифа в том, что речь идёт об идее качественного преобразования. И отказ от такой идеи опасен тем, что можно погрязнуть в мелочах.
Нам не хватает диалога
- Почему у нас до сих пор исторические темы вызывают такие споры? Вспомните хотя бы фильм «Матильда». Разве, например, в Испании разгорелся бы спор вокруг фильма о любовнице короля?
- А разве на Западе не было споров и скандалов вокруг таких фильмов, как, скажем, «Последнее искушение Христа» или «Страсти Христовы»? История всегда была интересна людям. Ситуация же с такими картинами, как «Матильда» или «Смерть Сталина». Показывает, что идёт определённая борьба, и одна из противоборствующих групп обладает более крупными ресурсами.
Честно говоря, более всего раздражает некая тайная завеса – вот кто-то посмотрел «Смерть Сталина» и что-то там решил. Кто посмотрел? Почему так решил? Откуда у него такое право? По-моему, люди сами должны оценивать художественные произведения – без указаний со стороны кого бы то ни было.
- Возможно, в такой ситуации своё слово должны сказать и СМИ. Вы читали курс по зарубежной журналистике. Мы повторяем её путь или есть отличия?
- В чём-то повторяем, но за более короткий срок. В 90-ые годы, конечно, сходства с западной журналистикой было больше. Сейчас же есть свои рамки. К слову, я бы не сказал, что сейчас есть сходство с положением СМИ при царях. После манифеста Александра Второго журналистика в тогдашней России была более свободная.
Беда в том, что мы живём в режиме монолога – диалога нет. Или же он формальный. Многие СМИ говорят одно и то же. Это стало видно в ситуации с депутатом Леонидом Слуцким, которого обвинили в сексуальных домогательствах. На Западе об этом редкое издание не написало бы, а у нас наоборот – мало кто. И бойкот мало кто поддержал. Так что раскол существует и в обществе, и в журналистике, что понятно – СМИ ведь отражают ситуацию.
Зачем воевать с шаурмой?
- В Челябинске сейчас вовсю обсуждают предстоящие саммиты стран ШОС и БРИКС. Вы же признались, что достаточно скептично настроены – считаете, что позитивные перемены в городе маловероятны?
- Я не спору, что определённый положительный эффект будет. Пройдет реконструкция аэропорта, облагородят набережную реки Миасс, появятся новые крупные здания. Но я считаю, что лучше бы деньги вкладывали в человеческий капитал. Даже самое супер современное здание не изменит Челябинск, только люди.
Смотрите, у филармонии расположен мост – это самый центр города. И при любой непогоде этот мост превращается в каток. Поэтому, когда говорят, что из Челябинска сделают вторую Барселону, это просто смешно – какая там Барселона, если по мосту невозможно пройти, не подскользнувшись? Конечно, к приезду высоких гостей многое исправят, но опять же обидно – а почему это делают только ради тех, кто приедет сюда на пару дней? А не для тех, кто тут живёт и работает?
- В соцсетях челябинцы пишут, что, вероятно, накануне саммитов город приведут в порядок. И это большой плюс…
- «Привести в порядок» - понятие относительное, Вот недавно глава города Евгений Тефтелев стал наводить порядок, как он его понимает – убирая ларьки с шаурмой. Но вся Европа гордится уличной едой – в Испании маленькие закуски тапас продаются на каждом углу. Сделайте легальную шаурму, и пусть другую еду продают – зачем запрещать поголовно, если можно привести в цивилизованную форму и, наоборот, поощрять развитие уличной еды, чтобы не только в кафе, но и на улице можно было вкусно перекусить?
- Да, я заметил, что даже в фильмах показывают, как в Нью-Йорке или Париже уличной едой не гнушаются перекусывать влюблённые парочки и менеджеры из больших корпораций в обеденный перерыв…
- Вот именно. Или же другая ситуация – с маршрутными такси. На время саммитов в Челябинск приедет множество гостей – в том числе, из-за рубежа. Неужели они будут передвигаться на маршрутках? А ведь будет и много журналистов, которые потом поделятся своими впечатлениями не только в репортажах, но и в блогах, страницах в соцсетях. Конечно, не исключено, что порядок в сфере общественного транспорта к 2020 году наведут, но опять же возникает вопрос – если смогут это сделать, то почему не сделали раньше?
- Вы одновременно состоите в обществе интеллектуальной истории и в обществе любителей фантастики. Нет ли тут противоречия?
- Нет, конечно. Ведь фантастика – это тоже следование фактам. Но особенным. А что касается истории, то представление о ней, как наборе строгих и сухих фактов, давно устарело. Нас сейчас больше интересуют мысли людей, их идеи и заблуждения, а не факты.
Оба общества появились, что называются, снизу, по инициативе обычных граждан, а это то, что нам сейчас особенно нужно. Я вообще за то, чтобы появлялось как можно больше таких объединений. Урбанисты в Челябинске организовались. Пусть ещё будут любители троллейбусов, ещё кто-то. Вот только такие организации нередко критикуют чиновников, а власть у нас не любит и не умеет работать с оппонентами. Но говорить придётся – этому и история учит.
Смотрите также:
- Эдуард Кузнецов: «Цель Pussi Riot – не свалить режим, а самовыражение» →
- «Неправильная империя». Историк – о прошлом и будущем России →
- Профессор Максим Кронгауз: «Я – участник гонки за языком» →